JAMA里程碑中医终于在世界顶级医
2017-10-26 来源：不详 浏览次数：次也许西方医学对中医并无偏见。
只是由于很多中医疗法无法通过科学实验验证，一直未能被国际认可。我们自己有时候嘴硬，会说“干嘛要他西方来承认”，但当奥运会上看见菲尔普斯拔火罐的时候（这个着实让中医火了一把），诸多中医粉心里也确实爽了一把。
终于，中医针灸在走向国际化的道路上迈出了里程碑式的一步！
6月27日，国际顶级医学期刊《美国医学会杂志》（JAMA，影响因子44.）在线发表了中国中医科学院首席研究员刘保延教授和中国医院刘志顺主任医师团队的研究成果，通过例受试者的随机对照临床试验，证实了电针针灸腰骶部两个穴位（每周3次，疗程共6周），能够有效控制女性压力性尿失禁[1]。
该研究由中国中医科学院牵头，国内12家医院（中国医院、上海中医药大学附医院、天津中医院、医院、中医院、医院、医院、医院、湖南中医院、湖南中医院、北京中医医院、医院）共同完成。
被称为“双刘组合”的刘保延教授和刘志顺主任，还曾于年9月在权威杂志《内科学年鉴》发表了关于“电针治疗严重功能性便秘”的研究[2]。
文章通讯作者，中国中医科学院首席研究员、常务副院长刘保延教授
压力性尿失禁（StressUrinaryIncontinence,SUI），是由腹部压力增加引起的不自主尿液自尿道口流出症状，往往在咳嗽、打喷嚏，大笑和运动时出现[3]。压力性尿失禁是许多女性常见的问题，据报道，在一些人群中发病率高达49%，不仅对患者个人的生活造成巨大的影响，也对患者家庭及社会交往造成潜在的影响[4]。
目前并无能够有效治愈压力下尿失禁的办法，通常采用的盆底肌训练治疗效果十分有限，对于一些严重的患者，手术治疗成了最后的希望，但同样面临着较高的费用和复发风险[3]。以往有报道过通过中医针灸的治疗，一定程度上能够降低压力性尿失禁患者的漏尿量，但类似的临床研究都存在着诸如样本量小、设计缺陷、偏倚风险高等缺陷，也很难对比出确切的疗效[5]。
刘保延教授团队从年开始，共招募例女性SUI患者，排除不符合标准（主要的排除标准是急迫性、混合性、及其他性质的尿失禁）的患者之后，将例患者随机分为电针组和假电针组。其中，有例受试者完成了整个试验。
临床试验研究对象流程图
为了避免试验的对象以及进行试验的人员，其主观偏向对结果的影响，该研究对受试者、疗效评价者以及统计分析师均设盲。也就是说，无论是病人还是观察病人的研究人员，在试验结束之前都不知道谁属于电针组，谁属于假电针组。另外在整个研究过程中，每个患者被分开治疗，防止患者之间相互交流。并且禁止患者在治疗期间接受其它针对尿失禁的治疗。
电针组患者取双侧中髎、会阳穴，假电针组患者取双侧中髎对照点（中髎穴横向外旁开1寸）、会阳对照点（会阳穴横向外旁开1寸）。整个治疗为30分钟，每周3次，治疗6周共18次。
电针治疗作用位置；中髎（BL33），会阳（BL35）；红色为电针组，蓝色为假电针组
要说明的是，对于假电针组的试验，操作人员在对患者皮肤常规消毒后，只是将安慰针通过固定垫刺入穴位到达皮肤表面，并未刺破皮肤（话说也是考验演技啊）。
电针组和假电针组示意图（皮肤常规消毒后，将固定垫粘贴在穴位上，各穴位先均匀提插捻转3次，后连接电针仪电极。假电针组同样连接电针仪电极，参数、时间、频次、疗程同电针组）
最终经过6周的治疗，研究人员分析发现，电针组平均1小时尿垫试验漏尿量为8.2g（降低值为9.9g），而假电针组为16.8g（降低值为2.6g）。另外，电针组72h内尿失禁次数降低超过50%的患者数量显著高于假电针组，两组在第1-6周、15-18周、27-30周的差异分别为15.0%、25.6%、25.6%。
当然这其中的过程也是十分严谨的，每次患者均在排空膀胱后穿上预先称好重量的干净尿垫，然后15分钟内饮水ml，并进行剧烈活动，1小时后对尿垫进行重新称重，得出1h尿垫试验漏尿量。
整体而言，在本研究中与对照组相比，电针治疗6周可以显著降低压力性尿失禁患者漏尿量，有64.6%的受试者疗后漏尿量至少降低了50%！而且停止电针治疗后，疗效可持续24周！
目前关于针刺治疗压力性尿失禁的机理仍不明确，研究人员认为，电针可能通过促进盆底肌的神经恢复与加强，改善了SUI患者的症状，当然这还需要进一步的科学研究。
中国中医团队发表于国际期刊的研究成果，不仅为压力性尿失禁患者提供了一种安全、有效的治疗方法，彰显了中医针灸在保障女性健康方面的巨大实用价值，而且也代表了近年来中医药研究的巨大进步。
说到这里，也是一把辛酸泪！
从中医针灸传到西方的40多年里，海外中医针灸师和中医研究人员一直尝试在现代科学体系内，证明和捍卫这种古老的医学理论。但是一直以来，甚至整个中医都被西方医学界认为是一种安慰剂效应。
年纪念斯隆凯特琳癌症中心的研究人员发表了一项涉及名患者的29项荟萃分析研究[6]，指出针灸产生了比安慰剂（包括假针灸对照）更好的疼痛治疗效果！这当时被视为第一个证明针灸有效的明确证据。
但是没想到，研究非但没有平息对针灸疗效的质疑，反而引起了更大的争论！
年10月，JAMA（没错，就是这个世界四大权威医学杂志之一）发表了一篇关于针灸治疗慢性膝关节炎的研究[7]，明确指出无论是中医针灸还是激光针灸，对于治疗中重度慢性膝盖疼痛，都是无效的，和安慰剂一个样。
一石激起千层浪！这一颠覆性的结论，是对两千年中医理论的公然挑战。众多华人中医群体当然无法接受。当时数百位华人中医自发组织起来，对JAMA发表的这项研究展开“调查”，最终他们发现了试验设计上的漏洞。
四个月后，JAMA杂志就刊登了华人中医和科学家的反驳观点。这场在学术圈引起轩然大波的大讨论，也让西方对中医理论有了更加客观和全面和了解。
同为世界四大权威医学杂志之一的《新英格兰医学杂志》曾对中医做出评价[8]：中医遵循古老的生理体系，而不是基于西方的科学实证论，中医体系认为健康是身体机能之间以及身体与自然之间和谐的结果。
实际上，任何一种中医治疗方式都是复杂的，很难做到西医试验中的单因子变量控制。中医针灸更不是随便扎几针那么简单。
正是因为有了越来越多高水平的研究团队和高质量的临床研究，中医针灸才越来越被国际认可。也许以后出（国）门在外，我们见到的就不仅仅是熟悉的拔火罐儿和针灸了。
参考文献：
